杨万里《有叹》

有叹：有所感叹之作，题目点明此诗因现实触发感慨。

侬：我，自称，多见于口语化表达。

凤皇：即“凤凰”，古代传说中的瑞鸟，这里借指志趣高洁、所食精美者。

狙公：养猴人，典出《庄子》《列子》“朝三暮四”的寓言。

暮四朝三：即“朝三暮四”，本指狙公用名目变化愚弄猕猴，这里泛指巧言调弄、名实转换。

桐花竹实：传说凤凰栖于梧桐、食竹实，故用来指高雅而讲究的生活条件。

人一吃饱就欢喜，一挨饿就发怒，这种情状真把我笑坏了；因此，连凤凰也未必有资格去讥笑那被狙公戏弄的猴子。即使完全摆脱了“朝三暮四”那类名目上的欺骗和摆布，其实仍旧没有跳出对梧桐花、竹米之类精美食物的依赖与执著。

这首《有叹》篇幅极短，却极富讽刺意味和理趣，是杨万里以议论入诗、以典故见锋芒的典型小诗。首句“饱喜饥嗔笑杀侬”从最日常、最直接的人情物欲写起：人饱则喜，饥则怒，情绪完全被口腹所牵引。一个“笑杀侬”，看似轻松俏皮，实则把诗人的观察和嘲讽一并点出。它不是冷峻的训诫，而是带着近乎民间口语的生动，因而更显犀利。 次句“凤皇未可笑狙公”陡然转入典故，把世俗人物与寓言形象并置。狙公之猴，向来被视为容易受骗、只计眼前得失的对象；凤凰则是高洁灵鸟，象征超迈、不俗。然而诗人偏偏说，凤凰也未必有资格嘲笑猴子。这一句极见翻案意味：表面看来，猴子愚昧，凤凰高贵；实质上，只要都受制于“食”，都难免受外物摆布，二者并没有本质差别。 后两句进一步揭示讽意：“尽逃暮四朝三外，犹在桐花竹实中。”即便识破了狙公“朝三暮四”的名目游戏，不再被粗浅的手段所诱惑，也未必就真正超脱。因为从低层次的口腹诱惑中逃出，又可能落入高层次、精致化的欲望之中。猴子计较橡栗多少，凤凰讲究桐花竹实，前者是俗欲，后者是雅欲；俗欲固可笑，雅欲又何尝不是另一种拘束？诗意的锋芒，正在于它不止批评“愚者”，还进一步揭示“高雅”背后的依赖与执念。 杨万里此诗的高明处，在于用极少字数完成多重对照：饱与饥、喜与嗔、猴与凤、粗粝与精美、欺骗与自缚。语言上明白如话，近乎随口道来，却蕴含深刻的人生讽喻。它既可以看作对世人逐利逐食、易受名目摆布的嘲讽，也可以看作对“自以为高明”者的提醒：真正的超脱，不仅是不受他人欺骗，更是不被自身偏好、身份想象和精致欲望所役使。这种由浅入深、层层翻进的理趣，正是诚斋小诗耐人咀嚼之处。

杨万里是南宋著名诗人，诗风活泼自然，善于从日常见闻中提炼人生意味，形成独具一格的“诚斋体”。《有叹》这首诗虽然没有明确系年，但从写法看，很能体现杨万里成熟时期的创作特点：不事铺张，不作空泛议论，而是借助熟知的寓言典故和通俗口语，在短短数句中传达复杂的人生观察。 诗中所用“狙公”“朝三暮四”“凤凰栖梧桐、食竹实”等意象，都是传统文化中含义稳定、读者易于领会的材料。杨万里把它们重新组合，不是单纯复述旧典，而是借此反思人情中普遍存在的欲望结构：人往往自以为比他人清醒、高雅，实则仍然逃不过被口腹、名目、趣味所牵制。南宋士大夫生活环境相对细密讲究，社会中对名分、品味、得失的计较也很常见，此类题材尤其适合杨万里用来发为警策之语。因而，这首诗可视作诗人对世态人情的一次简短而深刻的讽叹，也体现了宋诗重思理、善翻案的审美特征。