《和清湘蒋省干酒色财气韵 其一》宋·李曾伯

和：唱和，依照他人诗词的题材或韵律作诗。

清湘蒋省干：指作者的朋友，姓蒋，官职为省干，清湘可能是其籍贯或号。

酒色财气：指饮酒、好色、贪财、逞气四种人生欲望，古人常视为修身之戒。

烂醉：酩酊大醉。

生涯：人生的常态或正途。

小人若甘醴：小人视酒如同甜美的酒浆，沉溺其中。甘醴，甜酒。

斧斤戕天和：比喻过度饮酒如同用斧头砍伐，会伤害人天生的中和之气。戕，伤害。天和，自然的和气。

狂药：指酒，因酒能使人狂放。

害正礼：损害正统的礼仪规范。

竹溪逸：指唐代隐逸诗人竹溪六逸，其中李白曾与孔巢父等人在徂徕山竹溪隐居，纵酒酣歌。此处代指纵情饮酒的隐士。

颍之水：指颍水，传说上古高士许由曾在颍水边洗耳，拒绝尧的禅让，象征清高避世。此处指清高的隐逸生活。

名教：指以正名定分为中心的儒家礼教。

有馀乐：有无限的乐趣。

未知趣：不懂得其中的意趣。

酩酊大醉并非人生的正途，只有小人才把美酒当作甘甜的蜜浆。过度饮酒如同斧头砍伐，会伤害人天生的中和之气，这使人狂放的毒药会损害正统的礼仪纲常。可惜那纵情饮酒的竹溪隐士们，却不愿效仿许由在颍水边洗耳那般清高自守。其实恪守儒家名教之中自有无限的乐趣，只是蒋公您还未曾领略到其中的意趣罢了。

这首诗是李曾伯对友人《酒色财气》诗的唱和之作，聚焦于“酒”这一主题，展现了宋代士大夫对修身之道的理性思考。全诗以对比论证和典故引用为主要手法，结构严谨，说理透彻。 首联“烂醉非生涯，小人若甘醴”开宗明义，将适度与沉溺对立，直接批判将纵酒视为人生乐事的行为，定性为“小人”之趣，立场鲜明。颔联“斧斤戕天和，狂药害正礼”则进一步从生理与伦理两个层面剖析酒的危害，运用比喻手法（斧斤戕天和）和直指本质的称呼（狂药），形象而深刻地指出酒能伤身乱性，破坏儒家倡导的社会秩序与个人修养。 颈联笔锋一转，引入历史典故：“可惜竹溪逸，不饮颍之水。”诗人对“竹溪六逸”这类以纵酒彰显名士风流的传统提出了委婉的批评，认为他们选择了酒，却错过了像许由那样更高洁的隐逸精神（颍之水）。这一联体现了理性的历史反思，超越了单纯对酒的否定，进而探讨何种人生境界更值得追求。尾联“名教有馀乐，公未知趣耳”则正面提出诗人的主张，认为在遵循儒家伦理规范（名教）的生活中，蕴含着深厚而持久的乐趣，并以此劝勉友人，语气恳切，点明唱和主旨。 整首诗体现了宋代诗歌重理趣的特点，虽为说理，但通过巧妙的比喻、贴切的典故和清晰的逻辑层次，避免了枯燥之感，在规劝中展现了作者深厚的学养和持正的人生观，是一首颇具代表性的哲理劝诫诗。

此诗创作于南宋时期，作者李曾伯是一位颇有政绩的文臣武将。南宋中后期，朝廷偏安一隅，外部有蒙古崛起的巨大压力，内部士风在享乐与忧患之间徘徊。针对“酒色财气”这些传统的人性欲望命题进行文学唱和，是当时文人圈中一种常见的交际与自省方式。 李曾伯本人历经宦海沉浮，深知自律与节制对于个人修养和国家治理的重要性。这首诗的唱和对象“清湘蒋省干”应是其同僚或友人，原作可能抒发了对“酒色财气”的某种感慨或沉溺。李曾伯的这首和诗，并非简单的道德说教，而是基于其儒家士大夫的立场和经世致用的人生经验，对放纵欲望的行为进行理性批判，并试图引导友人向更高层次的精神追求（名教之乐）升华。 其创作背景深植于宋代理学兴盛的思想土壤，强调“存天理，灭人欲”的修养功夫。诗中批判“狂药害正礼”、推崇“名教有馀乐”，正是这一时代思潮在文学创作中的直接反映，体现了诗人将个人道德修养与社会责任相统一的自觉意识。