《刘元翁为索赋鞠逸 其一》宋·张埴

刘元翁：诗人的友人，生平不详，从诗题看是向诗人索要关于“鞠逸”的诗作。

索赋：请求、索要诗赋。

鞠逸：诗题核心，可能指菊花（“鞠”通“菊”）的隐逸品格，或指一种名为“鞠逸”的菊花品种，亦或泛指具有隐逸之趣的菊花。

回首桃花只俗休：回头看那（春日盛开的）桃花，只觉得俗气罢了。此句以桃花之艳俗反衬菊花之清雅。

还君本色一篱秋：归还给你（菊花）本来的面目——那满篱笆的秋色。点明菊花属于秋天，是其“本色”。

小儿德祖：指三国时期杨修（字德祖），以聪慧著称。此处借指见识浅薄、不能辨识真趣之人。

渠：他，指“小儿德祖”这类人。

何见：有什么见识，意即没有真正的见识。

杨梅：一种水果，此处与“杨修”之“杨”字相关，构成双关。

个话头：这个话柄，这个故事。指“杨修识杨梅”的典故（或杜撰的故事），用以比喻辨识事物本质。

不认杨梅个话头：连“杨修识杨梅”这样的话头（典故）都不认得。比喻那些像“小儿德祖”一样的人，根本无法理解和欣赏菊花（鞠逸）真正的品格与趣味。

回望那妖艳的桃花只觉得俗气不堪，还是将秋日本色归还给满篱的菊花。那些如同小儿杨修般浅薄的人能有什么真知灼见？他们连辨识杨梅这样的话头典故都弄不明白，又怎能领会这菊花的隐逸高致呢？

这首七言绝句是诗人应友人之请，为咏菊（或名“鞠逸”之菊）而作，借物言志，表达了作者对高洁隐逸品格的推崇和对世俗浅见者的鄙夷。 诗的前两句运用了对比反衬的手法。首句以春日“桃花”之“俗”起兴，桃花常象征繁华、艳丽乃至轻浮，诗人用“回首”与“俗休”二字，表达了对这种世俗美学的摒弃。次句笔锋一转，“还君本色一篱秋”，将目光聚焦于秋日篱下的菊花。一个“还”字，赋予了菊花天然本真、不容亵渎的地位；“一篱秋”则勾勒出菊花与清冷秋气浑然一体的画面，突出了其清雅脱俗、凌霜傲骨的本色。这两句一贬一褒，意向鲜明，奠定了全诗崇雅抑俗的基调。 后两句则转入议论，巧用典故，深化主题。诗人化用三国杨修（德祖）的典故，但并非直接引用史实，而是以“小儿德祖”称之，带有明显的调侃与贬低意味，意指那些自诩聪明实则浅薄之人。“渠何见”的反问，犀利地指出其并无真见识。结句“不认杨梅个话头”更为精妙，利用“杨”字的双关，将杨修与杨梅联系起来，杜撰或引申出一个关于辨识的故事，比喻这些人连基本的辨识能力都缺乏。此处是以“不识杨梅”来隐喻他们无法理解菊花（鞠逸）所代表的隐逸精神与高尚品格。 全诗语言凝练，意蕴深远。通过桃花与菊花的意象对比，以及对“小儿德祖”的讽刺，诗人不仅赞美了菊花的隐逸之美，更抒发了自己不与世俗同流合污、追求精神本真的志趣。在艺术上，体现了宋诗好议论、重理趣的特点，但议论与意象结合紧密，不失诗味。

此诗作者张埴，字养直，号泸滨，南宋末年文人。其生平记载不多，大致生活在宋元之际，有《情性集》传世。从诗题《刘元翁为索赋鞠逸》可知，这是一首应酬之作，友人刘元翁向诗人索要关于“鞠逸”（菊花）的诗篇。 南宋后期，国势衰微，政治昏暗，许多文人仕途无望或不愿同流合污，隐逸思想盛行。咏菊诗在中国古典诗歌中素有传统，菊花因其凌霜开放的特性，常被赋予隐士的品格，象征高洁、坚贞与淡泊。陶渊明“采菊东篱下”的形象更是深入人心。张埴此诗的创作，正处在这样的时代氛围与文化传统之中。 诗中流露出对“桃花”所代表的世俗繁华的摒弃，和对“秋菊”所象征的本色隐逸的坚守，很可能寄寓了诗人对当时社会风气或自身处境的态度。通过讽刺“小儿德祖”般的浅见者，也反映了在易代之际，知识分子对精神操守的看重以及对知音难觅的感慨。这首诗虽为索赋而作，但绝非敷衍之词，而是借题发挥，表达了作者真实的人生志趣与价值判断。