《读李憕碑》宋·张耒

李憕碑：指为唐代忠臣李憕所立的墓碑。李憕，唐玄宗时名臣，安史之乱中坚守洛阳，城破被俘，不屈而死。

唐中微：指唐朝中期国势衰微，尤指安史之乱爆发，唐朝由盛转衰。

胡马长鸣饮清渭：指安史叛军（多为胡人）的铁骑长驱直入，甚至饮马于长安附近的渭水。清渭，指渭河，流经长安附近。

守节陷贼庭：坚守臣子的节操，却不幸落入叛贼的掌控之中。

髑髅：死人的头骨，此处指李憕死后尸骨（或头颅）被叛军示众、远送，极言其死状之惨烈与忠烈。

一丘榛莽：一座长满杂树野草的荒丘，指李憕坟墓荒芜。

荒碑半折就磨灭：荒废的墓碑已经断成两半，上面的字迹也快要磨灭消失了。

俗书小技：指寻常的、技艺性的文字书写，与下文“高文大笔”相对，暗指缺乏精神价值的著述。

获麟：孔子作《春秋》绝笔于“获麟”，后世常以“获麟”代指《春秋》笔法，即秉笔直书、褒贬分明的史家精神。

末学褒贬多非是：后世学识浅薄之人（的史书）所作的褒贬评价，大多不正确。末学，肤浅的学问。

黜臣饿夫：指像李憕这样被贬黜的忠臣和像伯夷、叔齐那样不食周粟的节义之士。此处泛指坚守气节的志士仁人。

须有待：需要等待（能为之书写“高文大笔”的人）。

自从唐朝中期国势衰微，北方战乱沸腾，胡人的战马嘶鸣着，竟来到清澈的渭水边饮水。李憕公坚守节操却陷落在叛贼的朝廷，身死之后，头颅还被示众万里。百年往事过去，谁还会去省察追忆？他的坟丘早已被杂树荒草淹没，无人祭扫。荒废的墓碑断成两截，字迹行将磨灭，后世之人空能传诵碑上的文字，却不解其精神。能为道义献身毫不畏惧，才是真豪杰，自古时局危难之时，方能知晓谁是坚贞的烈士。那些流于技艺的寻常文字何足称道？我只想将他的事迹传扬。自孔子获麟著《春秋》已过去数千年，后世浅薄的学问对历史的褒贬大多失实。那种文辞高妙、笔力雄健的史笔，谁还能再创作？要记载这些被贬黜的忠臣、忍饥守节的志士，还需要等待（真正的史家）。后世纷纷扰扰竞相著述，纸墨不过是白白浪费在史官手里。可叹的又岂止是李憕这一件事呢？我只能在碑前搔首，徒然发出深深的感慨。

张耒的《读李憕碑》是一首典型的咏史怀古诗，借凭吊唐代忠臣李憕的荒碑，抒发了对历史沧桑、忠义湮没的深沉感慨，并尖锐批判了后世史笔的失实与无力。全诗情感沉郁悲慨，体现了宋诗好议论、重理趣的特点。 诗歌开篇以宏阔的历史背景切入，“唐中微”、“胡马饮渭”形象地勾勒出安史之乱时山河破碎的危局，为英雄的出场铺设了悲壮的舞台。接着，诗人用“守节陷贼庭”、“身死髑髅行万里”寥寥数语，高度凝练地概括了李憕忠烈殉国的事迹，笔力千钧，极具震撼力。然而，笔锋随即转向现实：“百年事往”、“一丘榛莽”、“荒碑半折”，通过今昔、荣枯的强烈对比，揭示了时间对英雄记忆的无情冲刷和世人的健忘，营造出浓厚的悲凉氛围。 诗的后半部分转入深刻的议论。诗人首先礼赞“杀身不畏”的烈士精神，随即对“俗书小技”和“末学褒贬”提出批判。他追慕孔子“获麟”著《春秋》的史家精神，慨叹当今“高文大笔”的缺失，使得“黜臣饿夫”的忠义事迹无人真正书写。这里的议论超越了具体史事，上升到了对历史书写本质的思考：真正的史笔不应只是纸墨的堆砌，而应是承载道义、烛照精神的“高文大笔”。最后“却嗟何独此事然”一句，将感慨从李憕个案扩展到普遍的历史现象，深化了主题，使结尾的“搔首叹慨”余韵悠长，充满了无力与忧思。 整首诗将叙事、抒情、议论熔于一炉，结构严谨，层层递进。语言质朴而力道沉雄，在缅怀先贤的同时，寄寓了诗人对当代史学与士风的深切忧虑，展现了宋代士人深沉的历史意识与道德关怀。

此诗为北宋诗人张耒所作。张耒是“苏门四学士”之一，其诗风平易舒朗，关注社会现实。这首诗的创作背景与北宋中后期的政治、学术环境密切相关。 一方面，北宋积贫积弱，外部面临辽、西夏的严重威胁，内部党争不断，士大夫阶层普遍怀有强烈的忧患意识，对唐代由盛转衰的教训，尤其是安史之乱这段历史尤为关注。李憕作为安史之乱中坚守气节、壮烈殉国的代表，自然成为宋代士人凭吊和颂扬的对象，以此砥砺当代士风。 另一方面，宋代史学极为发达，但随之也产生了对历史书写真实性与价值的反思。诗人批判“末学褒贬多非是”、“纸墨徒为史官费”，可能暗指当时史馆繁冗、史书浮泛，或某些史论偏离大义的现象。张耒追慕孔子《春秋》笔法，呼唤“高文大笔”，实则是希望史著能真正承担起褒善贬恶、传承道统的责任，而非流于形式。 诗人可能在某次途经李憕墓址或看到其碑文残迹后，触景生情，有感于忠义事迹的湮没无闻与历史评价的失真，遂写下此诗，借古讽今，抒发其历史观与士人情怀。