《成都》佚名

峡江：指长江三峡一带的江水，此处代指长江上游流经四川的江段。

锦官城：成都的别称。三国蜀汉时，因管理织锦之官驻此，故称。

梅龙：指梅花。古人常以龙形容梅枝盘曲遒劲的姿态，或指成都的梅花名胜。

绝可人：极其令人喜爱。可人，使人满意、喜爱。

无恙否：平安无事吗？恙，疾病、灾祸。

武侯祠：纪念三国时期蜀汉丞相诸葛亮的祠庙，位于成都。

柏已成薪：柏树已经被砍伐当作柴火了。薪，柴火。此句暗喻时光流逝、人事变迁，昔日庄严的祠庙古柏也已衰败。

峡江之水向西流去，奔向那锦官城成都。听说那里的梅花姿态奇绝，令人心醉。不知这些年它们是否依然安好？只怕那武侯祠前的古柏，早已被砍伐，化作了一堆柴薪。

这首《成都》是一首典型的咏史怀古之作，通过遥想成都风物与古迹的变迁，抒发了深沉的历史沧桑感与物是人非之叹。诗的前两句以空间上的遥望开篇，“峡江西去锦官城”，勾勒出江水奔流、指向古城的动态画面，为怀古设置了地理坐标。“闻说梅龙绝可人”则转入对成都美好风物的追忆与想象，梅花之“绝”与“可人”，赋予了古城一种清雅而富有生机的历史印象。后两句笔锋陡转，以关切的口吻发问：“不识年来无恙否？”这看似对梅花的问候，实则是诗人对成都、对那段历史整体命运的叩问。答案在末句以极具冲击力的意象给出：“武侯祠柏已成薪”。武侯祠是蜀汉精神与诸葛亮忠贞智慧的象征，其古柏更是岁月与坚贞的见证。然而，连这神圣的“柏”都已化为寻常“薪”，其间的今昔对比与盛衰无常之感便喷薄而出。此句化用《诗经·小雅·正月》“瞻彼中林，侯薪侯蒸”及杜甫《古柏行》“孔明庙前有老柏，柯如青铜根如石”的典故，却反其意而用之，以“成薪”的结局颠覆了古柏长青的传统意象，艺术效果极为强烈。全诗语言简练含蓄，情感深沉内敛，从“闻说”的美好到“成薪”的荒凉，形成了巨大的情感张力，体现了晚期诗歌中常见的对历史与文明遗迹的深切关怀与悲悯。

此诗作者不详，从内容和风格推断，可能创作于宋末或明清易代之际。这一时期，战乱频仍，王朝更迭，许多历史名城与文化遗迹遭受严重破坏，引发了文人墨客普遍的兴亡之叹与故国之思。成都作为三国蜀汉政权的都城，承载着丰富的历史记忆，尤其是武侯祠，更是寄托士人政治理想与道德情怀的圣地。诗中“柏已成薪”的惨淡景象，很可能并非完全虚写，而是反映了战火或动荡年代里古迹凋零的真实状况。诗人或许并未亲至成都，而是通过传闻或对历史规律的认知，表达了一种对文明遗产可能湮灭的深切忧虑。这种情感，与杜甫在安史之乱后写下“国破山河在，城春草木深”的沉痛，以及南宋遗民诗人追忆汴京的悲凉心境一脉相承，是特定历史创伤在文学中的投射。诗歌以“成都”为题，却不着眼于其当下的繁华，而是聚焦于其历史象征物的衰败，深刻揭示了在时代巨变中，物质繁华易逝，而精神与文化记忆的失落更令人扼腕的主题。