《读苏武李陵司马迁传 其二》宋

河梁：桥梁。此处特指李陵送别苏武之地。据《汉书·苏武传》载，苏武归汉时，李陵置酒送别于河梁之上，作《与苏武诗》三首，中有“携手上河梁”之句，后世遂以“河梁”为送别之地的代称。

子卿：苏武的字。苏武（前140年—前60年），字子卿，西汉杜陵（今陕西西安东南）人。天汉元年（前100年）奉命出使匈奴被扣，持节不屈，被流放至北海（今贝加尔湖）牧羊十九年，始元六年（前81年）获释回汉，官至典属国。

删后无诗始有诗：此句意指在孔子删定《诗经》之后，真正的诗歌创作才从李陵、苏武的河梁赠别诗开始。这是一种文学史观的表达，认为李陵、苏武的五言诗是文人五言诗的源头。

李陵：李陵（前134年—前74年），字少卿，陇西成纪（今甘肃秦安）人，西汉名将李广之孙。天汉二年（前99年），率步兵五千深入匈奴，力战兵败投降。

反汉：背叛汉朝。指李陵投降匈奴一事。

马迁：司马迁（前145年或前135年—约前86年），字子长，夏阳（今陕西韩城）人，西汉史学家、文学家，著有《史记》。因替李陵败降之事辩解而触怒汉武帝，被处宫刑。

膏鼎：膏，油脂；鼎，古代烹煮用的器物。膏鼎，指被处以烹刑（一种将人放入鼎中煮死的酷刑）。此处是比喻说法，指司马迁为李陵辩护而遭受的残酷宫刑。

亦何辞：又有什么可推辞、辩解的呢？意指如果认定李陵是主动叛汉，那么司马迁为他辩护而受刑也就是理所当然、无话可说的了。

当年在河梁送别，苏武终于回归汉朝，（自此）孔子删诗之后沉寂的诗坛，才重新有了真正的诗篇。但如果非要认定李陵是蓄意背叛汉朝，那么司马迁为他遭受宫刑（如同被烹于鼎中），也就没什么可辩解的了。

这是一首咏史诗，也是论诗诗，体现了作者对历史人物评价与文学史观的深刻思考。首句“河梁一别子卿归”点出苏武归汉、李陵送别的著名历史场景，这是全诗议论的起点。次句“删后无诗始有诗”是核心的诗学观点，作者认为以李陵、苏武河梁赠答诗为代表的文人五言诗，接续了《诗经》之后中断的诗脉，开创了新的诗歌传统，给予了极高的文学史地位。后两句笔锋陡转，切入对历史公案的评判：“若把李陵从反汉，马迁膏鼎亦何辞。”这里运用了假设和反诘的语气。作者并未直接断言李陵是“反汉”，而是说“若把”（如果认定）。这种表述隐含了作者的倾向：李陵的投降是力战遭围、援绝被俘后的无奈之举，并非主动叛变。因此，司马迁基于事实为其辩护而获罪，是巨大的冤屈。但如果世人（或史家）坚持将李陵定性为叛徒，那么司马迁的遭遇似乎就“合理”了。这后两句实则以退为进，在为司马迁鸣不平的同时，也表达了对李陵悲剧命运的深切同情，以及对历史评价复杂性的深刻认识。全诗语言凝练，逻辑严密，在短短四句中融汇了历史叙事、文学批评和道德评判，展现了宋诗重理趣的特点。

此诗为南宋遗民诗人艾性夫《读苏武李陵司马迁传》组诗中的第二首。艾性夫，字天谓，抚州（今属江西）人。宋亡后，他隐居讲学，与兄可叔、可翁自相师友，人称“三艾”。其诗多感慨兴亡、品评历史之作，风格苍凉激楚。苏武、李陵、司马迁三人事迹紧密关联，是汉代历史上著名的悲剧人物群像，常被后世文人一同咏叹。苏武的忠贞不屈、李陵的功过争议、司马迁的仗义罹祸，构成了关于忠诚、背叛、气节、命运与历史书写的复杂命题。艾性夫身处宋元易代之际，作为前朝遗民，对“忠”与“叛”、“节”与“变”有着切身的体会和深刻的思考。他阅读《汉书》中三人的传记，感怀身世，借古人之酒杯，浇自己之块垒，创作了这组诗。本诗尤其聚焦于李陵事件引发的连锁反应（文学上的“河梁诗”与政治上的“司马迁案”），体现了作者在特定历史背景下对个人命运与历史评价的反思。