《屈原》宋·佚名

张翰：西晋文学家，字季鹰，吴郡吴县（今江苏苏州）人。据《晋书·张翰传》载，他在洛阳为官时，因见秋风起，思念故乡吴中的莼菜羹和鲈鱼脍，便说：“人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！”于是辞官归乡。后世以“莼鲈之思”比喻思乡之情或急流勇退的智慧。

偶思鲈：偶然间思念起家乡的鲈鱼。此处指张翰顺应自然情感，及时抽身。

满箸鲜红食有馀：筷子夹满了鲜红的鲈鱼肉，吃得心满意足。箸，筷子。馀，同“余”，富足。

灵均：屈原的字。《离骚》：“名余曰正则兮，字余曰灵均。”

不知退：不懂得在适当的时候退隐。

閒肉：指无用的身躯。閒，同“闲”，空闲、无用之意。此处有惋惜、讽刺的意味。

付江鱼：交付给江中的鱼（指屈原投江自尽）。

秋风起时，张翰偶然思念起家乡的鲈鱼美味，便辞官归去，得以享用满筷鲜红的鱼肉，生活富足安逸。为什么屈原却不懂得急流勇退的道理，反而将自己宝贵的生命白白交付给了江中的鱼呢？

这首咏史诗以对比手法，对屈原与张翰两位历史人物的不同人生选择进行了深刻的反思与评价。全诗语言犀利，观点鲜明，体现了宋代以降部分士人对处世哲学的重新思考。 首二句写张翰的“莼鲈之思”，描绘了一幅因思乡而果断归隐，继而安享田园之乐的图景。“偶思鲈”的“偶”字，点出其退隐的契机看似偶然，实则是顺应内心真实情感的必然。“满箸鲜红食有馀”则具体而微地展现了归隐生活的惬意与满足，为后文的议论提供了坚实的正面例证。 后二句笔锋陡转，直指屈原。“何事”二字以强烈的疑问语气发端，充满了不解与惋惜。诗人认为屈原“不知退”，在政治理想无法实现时，未能像张翰一样选择保全自我、退隐山林，而是执着于“虽九死其犹未悔”的忠君爱国，最终酿成投江殉国的悲剧。末句“却将閒肉付江鱼”，用“閒肉”形容生命，语带冷峭，既表达了对其牺牲的不值，也暗含了对这种悲剧英雄主义的复杂态度——既有敬意，也有对其未能“达则兼济天下，穷则独善其身”的遗憾。 此诗的艺术特色在于强烈的对比和反诘语气。通过张翰的“知退”与屈原的“不知退”的鲜明对照，提出了一个在中国士人心中萦绕千古的问题：在理想与现实激烈冲突时，是应该坚持到底、以身殉道，还是应该明哲保身、归隐求全？这首诗无疑倾向于后者，反映了宋代以后，随着理学思想的发展和个人意识的觉醒，部分文人对生命价值与处世方式有了更为现实和多元的思考。它并非否定屈原的伟大，而是从另一个角度探讨了生存的智慧，使得咏史主题更具思辨色彩。

这首诗的具体创作年代与作者已不可考，但从其思想内容和语言风格来看，很可能出自宋代或宋代以后文人之手。其创作背景与宋代独特的政治文化环境密切相关。 宋代实行“重文抑武”的国策，文人地位空前提高，但党争亦异常激烈。从“庆历新政”到“王安石变法”，再到“元祐党争”，许多士大夫在政治漩涡中沉浮，动辄得咎，贬谪流放成为常态。这种环境促使文人对传统的“士节”观和处世之道进行深刻反思。一方面，他们尊崇屈原的忠贞爱国精神；另一方面，严酷的政治现实又让他们向往张翰式的急流勇退与明哲保身。苏轼在遭遇“乌台诗案”后写下“惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿”，便是一种复杂心态的流露。 此外，宋代理学（或称道学）兴盛，强调“内圣外王”、“修身养性”。理学家虽也讲求气节，但更注重个人的心性修养与处世的中和之道。在这种思想氛围下，对屈原“沉江”之举的评价出现了分化。像洪兴祖、朱熹等学者在肯定其忠君爱国的同时，也对其“过于中庸”的行为有所微词。这首诗正是这种时代思潮的产物，它代表了当时一部分士人试图在“忠”与“智”、“进”与“退”之间寻找平衡点的心理。诗中将两位时代、境遇截然不同的历史人物并置比较，并非简单的褒贬，而是借古喻今，表达了在宦海风波中如何安顿身心的深刻思索。